分支機構(gòu)雇員的個稅該在何地繳納
某外資企業(yè)的總機構(gòu)設在A市，分支機構(gòu)設在E地，分支機構(gòu)的雇員在E地繳納個人所得稅，并購買了各種社會統(tǒng)籌保險。最近，A地地方稅務機關(guān)要求該企業(yè)代繳其分支機構(gòu)雇員的個人所得稅，理由是分支機構(gòu)的經(jīng)費是由總機構(gòu)撥付的，并且分支機構(gòu)到目前為止還沒有任何收入。
法理分析
解決本案例涉稅問題的關(guān)鍵，是確定個人所得稅納稅義務發(fā)生地。筆者認為，該企業(yè)E地分支機構(gòu)員工的個人所得稅應該在E地繳納，理由如下：
首先，《中華人民共和國個人所得稅法》第八條規(guī)定：“個人所得稅以支付所得的單位或者個人為扣繳義務人”。這一條款包含以下兩個關(guān)鍵點：一是個人所得稅扣繳義務的發(fā)生前提是支付了個人所得，通俗地講就是給雇員支付了工資；二是扣繳義務人所在地的地方稅務機關(guān)是個人所得稅的征管機關(guān)。就本案而言，分支機構(gòu)雇員的工資所得是由分支機構(gòu)發(fā)放的，很明顯分支機構(gòu)才是其雇員個人所得稅的扣繳義務人，自然E地的地方稅務機關(guān)就成為該企業(yè)員工個人所得稅的征管機關(guān)。至于企業(yè)向分支機構(gòu)撥付經(jīng)費，只能說明分支機構(gòu)雇員的所得由企業(yè)墊付資金，并不等于支付，不存在代扣代繳個人所得稅的問題。將撥付經(jīng)費等同于支付所得，并以此要求企業(yè)代扣代繳分支機構(gòu)雇員的個人所得稅，無論從經(jīng)濟活動本身分析，還是從稅收法規(guī)的角度分析，都難以讓人信服。
其次，個人所得稅屬于地方稅種，應該更加體現(xiàn)屬地征管的原則。個人所得稅的稅基是個人所得，通常表現(xiàn)為勞務或服務收入，只有將個人所得的支付地作為納稅義務的發(fā)生地最合適，也最具操作性。理由是：其一，在一般情況下，支付地就是個人提供勞務或服務的地方，個人在提供勞務或服務過程的同時也享受當?shù)靥峁┑墓操Y源，當?shù)卣屠硭斎坏赝ㄟ^稅收參與分配其個人收益；其二，個人所得支付地的稅務機關(guān)可以及時、準確掌握個人的所得數(shù)額，更便于開展相關(guān)個人所得稅的征管，避免異地征管帶來難于監(jiān)管等問題。
政策建議
在實踐中，由于政策不明確帶來的類似本文案例的稅企爭議還有一些。
比如，在總機構(gòu)繳納個稅或在分支機構(gòu)繳納個稅，企業(yè)可否自由選擇？有一些企業(yè)，分支機構(gòu)遍布全國各地，人員的工資水平也有較大差異，如果每一個分支機構(gòu)都代扣代繳員工個人所得稅，會在一定程度上增加企業(yè)管理難度與管理成本。對于這類企業(yè)，在總機構(gòu)所在地匯總繳納個人所得稅將是最優(yōu)選擇。但是，如果選擇由總機構(gòu)支付工資并繳納個人所得稅，可能會引起分支機構(gòu)所在地稅局的不滿：分支機構(gòu)占用了所在地的公共資源，可是員工的個人所得稅卻沒有在當?shù)乩U納，這極有可能影響稅企關(guān)系，是很多企業(yè)不愿意看到的。
再比如，各地稅收政策的執(zhí)行標準存在差異，企業(yè)如何應對？由于個稅是地方稅種，各地在實際執(zhí)行中的尺度不盡相同。例如，廣東省東莞市的地稅局要求分支機構(gòu)的個人所得稅在分支機構(gòu)所在地繳納，如果選擇在總機構(gòu)所在地稅務機關(guān)繳納，需向分支機構(gòu)所在地稅務機關(guān)遞交匯總申請。東莞市地稅局為此還發(fā)布了《關(guān)于東莞麥長食品有限公司及其分支機構(gòu)匯總繳納個人所得稅的通知》（東地稅函〔2006〕139號）和《關(guān)于東莞證劵有限責任公司及其分支機構(gòu)匯總繳納個人所得稅證劵業(yè)務收入營業(yè)稅的通知》（東地稅函〔2007〕13號）兩個文件，對此進行了明確。東莞市的這種做法，兼顧到了地方利益，也給企業(yè)提供了操作辦法。但是，其他省份的納稅人看到上述文件后，如果覺得對己有利也會向其主管稅務機關(guān)申請照此執(zhí)行，這時問題就來了，除非國家稅務總局發(fā)文明確，一個地方的地方法規(guī)其他地方是不可參照執(zhí)行的，納稅人的稅收待遇由此就產(chǎn)生了不平衡。
鑒于以上情況，筆者認為，應給予企業(yè)結(jié)合各自實際情況選擇分支機構(gòu)員工個人所得稅繳納地點的選擇權(quán)。這樣一來，企業(yè)可以根據(jù)自身的需要自由選擇，既可以照顧到納稅人的切身利益，也減少了稅企之間的摩擦，有利于營造和諧的稅收環(huán)境。
?